sedmin писал(а) 28. Июня 2006 :: 18:54:

Угу, я как раз хотел по-дружески спросить:
- Deb, ладно мы, но ты сам-то свою документацию читал?

sedmin писал(а) 28. Июня 2006 :: 18:54:


Я просто не могу понять, чем записть void Метод1_СПараметромПоУмолчанию(СписокЗначений Список="");
типо здесь, как я понял будет создаваться тот же объект "СписокЗначений"

отличается от записи void Метод1_СПараметромПоУмолчанию(СписокЗначений Список="СписокЗначений");
кроме размера конечно, чтобы стоило менять поведение компоненты и терять строгую проверку типов в методах?

Короче не вижу повода и серьезных аргументов для переделок...

kms писал(а) 29. Июня 2006 :: 09:01:


Сложно сказать... Думаю что имелось ввиду, отсутствие проверки типа при отсутствии фактического параметра...

Deb писал(а) 29. Июня 2006 :: 08:11:


Лучше записать в предлагаемой "новой" нотации:

void Метод1_СПараметромПоУмолчанию(СписокЗначений Список=%%);

Здесь параметр становится не пустым списком значений, а значением, назовом его Null. И это вполне нормально, потому что этот список тут, по сути, не нужен. Нужен только маркер, обозначающий, что параметр пропущен.

Этим маркером и выступает Null. Но проблема заключается в том, что этот маркер нельзя передать дальше транзитом - если параметр не пропущен, то производится проверка типов, и возникает ошибка.

Цитата:


И вот это тоже зря - описано, что параметр будет одного типа, а на самом деле - другого. И опять транзитом его не передашь.

Предлагаю: для параметров по умолчанию сделать обычную проверку типов, но сделать исключение для Null, как для признака пропущенного параметра.