Ну ни просто так же он это ограничение поставил. Видать так надо было. А вдруг какая-нить хрень непонятная начнется...

Кстати, вот и Deb.
Дмитрий, напомни плз историю, в чем был смысл такого ограничения?

А вот теперь сабж вызывает интерес:

DrACe писал(а) 30. Января 2007 :: 07:13:

Еще момент, если количество больше 30, то использовался старый механизм получения количества параметров, путем парсинга текущей исполняемой строки, у которого было несколько существенных недостатков. Вообще-то думаю, что за это время, которое прошло, можно убрать это ограничение и этот код - парсинга, т.к. время показало, что в принципе "быстрый-хакерский" метод работает довольно стабильно... Хотя кто знает, что будет на следующих релизах от 1С...

Deb писал(а) 30. Января 2007 :: 15:49:

Ну, чтобы народ успокоить:
1. Оставлен один метод определения через IsOleContext() /EBX для любых количеств
2. Протестировано для количества параметров 1000 - проблем нет
3. Старый алгоритм выведен из обращения.

Думаю, будет нормально.

kms писал(а) 30. Января 2007 :: 15:57:

Михаил, проверял ли ты, работает ли этот метод при вызове через Шаблон?
Как поведет он себя в случае
вм.GetMethOfContext(объект)?
Как он отработает при:

CBLContext* pCont = CBLContext::CreateInstance(strNameInstance);
int nFunc = pCont->FindMethod("УказанныйМетод");
if(nFunc>=0)
{
     BOOL bIsFinc = pCont->HasRetVal(nFunc);
     int nParams = pCont->GetNParams(nFunc);
     // И так далее
}

orefkov писал(а) 31. Января 2007 :: 07:11:

Проверялся шаблон, выполняемый модуль, непосредственный вызов, создание класса (т.е. моменты, в которых были найдены проблемы).
Все это реализовано в тестах DrACe, за что ему спасибо.

Цитата:

Поскольку механизм IsOleContext в данном случае неприменим, будет возвращено предыдущее закешированное значение.

Твой вопрос закономерен. Но у меня нет полной картины вот в чем:
1. Что должен возвращать GetMethOfContext() и GetNParams() в случае применения к методу с неявным числом параметров, в ситуациях, когда истинное число параметров определить невозможно?
2. На данный момент это где-то документировано или есть какая-то публичная договоренность?

А вообще, по этому механизму - это ведь не ко мне вопрос - а к Дебу.
Я просто был приятно удивлен его жизнеспособностью в определенных случаях (в том числе - шаблон) и снял искусственный, неверный и ненужный сплит на два алгоритма, до сих пор болтавшийся, как было установлено, по историческим причинам.