Народ, руки давно чешутся каким-то отрефакторить/упростить код наподобие следующего:
в ComponentClass.cpp

int  CComponentClass::КакойТоМетод(int iMethodNum, Параметры...)
{
    iMet = defFnNames->Size();
  if (iMethodNum >= iMet)
  {
    CONST_ITER_CONT iEnd(vecOfBaseCont.end());
	  for (CONST_ITER_CONT iter = vecOfBaseCont.begin(); iter != iEnd; ++iter)
    {
	CBLContext *pCont = *iter;
	int nNMethods = pCont->GetNMethods();
	if (iMethodNum < iMet+nNMethods)
	{
	  int nMeth = iMethodNum - iMet;
	  вызов соответствующего метода для pCont с передачей параметров!!
	}
	iMet += nNMethods;
    }
    return 0;
  }
  else
    return Вызов родного метода ;
}
 

И такого кода в этом файле полно.
Как думаете, каким образом можно его отрефакторить?

Например, из-за дублирования подобного кода была допущена не одна ошибка при реализации ООП.
Последняя из обнаруженных - http://www.1cpp.ru/forum/YaBB.pl?num=1204027528/0

Думал над этим вариантом, но останавливает необходимость на каждый подобный цикл/метод делать по одной функции или функциональному объекту.
Скорее всего, иного выхода и нет

По "посетителю" нужно подумать, но больше похоже на "стратегию" ИМХО
Хотя они оба вроде бы довольно взаимозаменяемы.

artbear писал(а) 27. Февраля 2008 :: 14:17:

Я пока путаюсь  
не переварилось...

artbear писал(а) 27. Февраля 2008 :: 09:11:


Например, можно использовать шаблоны. Для функционала обхода объектов заводим шаблонную функцию:

template<class Functor_t, class FunctorSelf_t>int  CComponentClass::CallMethod(int iMethodNum, Functor_t const &Func, FunctorSelf_t const &Self)
{
    iMet = defFnNames->Size();
  if (iMethodNum >= iMet)
  {
    CONST_ITER_CONT iEnd(vecOfBaseCont.end());
	  for (CONST_ITER_CONT iter = vecOfBaseCont.begin(); iter != iEnd; ++iter)
    {
	CBLContext *pCont = *iter;
	int nNMethods = pCont->GetNMethods();
	if (iMethodNum < iMet+nNMethods)
	{
	  int nMeth = iMethodNum - iMet;
	  return Func (pCont, nMeth);
	}
	iMet += nNMethods;
    }
    return 0;
  }
  else
    return Self (iMethodNum);
}
 

Тогда метод "КакойТоМетод" выглядит так:

int  CComponentClass::КакойТоМетод(int iMethodNum, Параметры...)
{
     return CallMethod (
	    boost::bind (&CBLContext::КакойТоМетод, _1, _2, Параметры...),
	    boost::bind (&CComponentClass::КакойТоМетодОбработчик, this, _1, Параметры...));
}
 

Проблемы тут, в общем-то, две:
1) VC6. Как этот недокомпилятор сможет такое переварить - неизвестно. Хотя boost::bind вроде бы работает в VC6. Впрочем, на крайний случай всегда можно будет написать свой функтор.
2) При создании функторов при помощи boost::bind всегда будут инициализироваться оба функтора (в каждый из них будут копироваться параметры и т.д.). Впрочем, если CallMethod полностью заинлайнится, накладных расходов не будет. В IC, скорее всего, так и будет. Что будет в VC6 - тайна покрытая мраком.

Uzhast

Ты еще не проводил исследований на предмет, как инлайнятся адаптеры, и как чистые функторы?
Как ведет себя mem_fun и т.п. мне понятно, а вот с boost::bind - не смотрел.

kms писал(а) 28. Февраля 2008 :: 06:11:

Если вызывается адаптер для адреса функции то я наблюдал два варианта:
1) косвенный вызов
2) прямой вызов - косвенный вызов был устранен.
Инлайна не наблюдал. Но, может, и бывает

Попробовал функторы. У меня таких вызовов с bind'ом практически нет. Для тех, что есть, инлайна не случилось. Компилятор только убрал косвенный вызов - оставил прямой вызов operator ().

Uzhast писал(а) 28. Февраля 2008 :: 06:43:

Поделись еще - каким образом наблюдал?
Смотрел скомпилированный код ассемблера или еще как?