fez писал(а) 06. Марта 2008 :: 11:14:

А, знаешь, почему так есть?
ИМХО как раз из-за разговоров о принадлежности кода какому-то одному автору
Т.е. использовались одновременно оба подхода из-за того, что авторы не были готовы на оперативную тех.поддержку
Например, по Фанктесту я не менял/не дополнял принятую тобой схему наследования из-за твоего авторства.
Также в 1С++ пришлось лезть в "чужие" части кода из-за отсутствия поддержки от авторов

Предлагаемые мной варианты решения проблемы я написал выше. ИМХО нужно совмещать оба подхода, иначе никак

ЗЫ Насчет некомпетентности при внесении кода напомню, что лично я пришел в 1С++ после того, как мне надоело наблюдать за "хреновыми" сборками 1С++ от того же kms и АльФ-а Именно для исключения подобных моментов в 1С++ мной было добавлено автоматическое тестирование.

Считаю это своей заслугой и горжусь этим вкладом

А знаешь, почему авторы порой не готовы на оперативную техподдержку? Потому что им как правило надо потратить ОЧЕНЬ много времени для того, чтобы разгрести архив с предлагаемыми изменениями. Если присылать изменения в виде патчей, то это во-первых, уменьшит количество мусора, а во вторых сделает работу автора по приему тех или иных изменений более легкой и менее напряжной.

Если же автор хочет отказаться от поддержки своего кода - нормальный человек делает это публично. И в идеале - передает ответственность кому-то другому, который готов подхватить покачнувшееся знамя.

P.S. Твоих заслуг в области автоматического тестирования никто не умаляет. Но те проблемы уже в прошлом, благодаря твоим стараниям. Теперь нам нужна твоя помощь в том, чтобы решить новые проблемы. Поможешь?

1. Федор, ты же знаешь, я всегда готов помочь, участвовать и т.д. И проект я не брошу, есть еще задумки и предложения.
2. ИМХО часто бывает так, что автор просто не готов в течение некоторого времени осуществлять тех.поддержку Типа завалили работой, отпуск и т.д.
А ведь дело стоит, люди ждут
Я говорю именно об этом.
О регламенте/форме внесения готовых изменений/дополнений в проект от доп. участника к основному автору всегда можно договориться, лишь бы автор был готов достаточно оперативно внести изменение, а не откладывал исправление по "левым" причинам
Вот что меня больше напрягает.

Федор, описанная тобой схема с патчами, конечно, красивая, но только мне не понятно, как она может заработать в условиях проекта 1CPP. Возможно, в Багзилле она работает потому, что проект достаточно большой и находится в активной стадии радвития.

Я был в ситуации принимающего такие патчи. И если человек хуже меня ориентируется в проекте, то таким способом можно добавить только какую-нибудь примитивную педальку. Попытка принять что-то более серьезное приводила к 2-4 итерациям, полсле которых было понятно, что проще сделать самому, чем объяснить человеку, как это следует сделать.

Ты, Федор, конечно принимал патчи, но согласись, что, например, от Михаила ты принимал их практически не глядя.

Тут дело в том, что даже если патч будет от человека одного с тобой уровня, то у тебя все равно будет свой взгляд на принимаемое решение. А если патч оказывается достаточно сложным, то проще оказывается сказать "ну нехай", чем полностью в нем разобраться, да еще и скорректировать то, что можно было бы поправить. А если в патч попадает рефакторинг, то тут вообще - дело труба. 

Вообщем, хрен его знает, как организовать эффективное взаимодействие разработчиков в распределенном проекте.  У меня такое ощущение, что должна сформироваться команда разработчиков, которые доверяют друг другу. А разногласия между разработчиками регулирует координатор (от разработки) проекта.

kms писал(а) 06. Марта 2008 :: 19:07:


Вот в том то и дело, что тогда получается "внутренний смех". (смотри "Чепаев и пустота").

Сильная сторона Артура как раз в том, что он не говорит "Это ИДЕАЛогически не верно" или "Мы подумаем на этим" или "У нас есть более важные вещи". А берет и реализует то, что просят пользователи. Хотя из этого следуют и отрицательные моменты.

Поэтому, архитектор должен думать о том как СДЕЛАТЬ то, что хотят пользователи или разработчики.

Впрочем, сейчас у меня есть исключительно благодарность пользователям 1cpp.
Здесь действительно отличный комьюнити, который объединяют некоторые общие идеи.

Я размышляю в несколько более общем плане, ибо в чуть большем проекте, в котором пользователи менее организованы, а идеи разрозненны, где разработчики сильнее отделены от пользователей, а сроки и бюджеты фиксированы, неизбежно нужна более упорядоченная схема.

Содержимое данного сообщения было перенесено СЮДА.