Структура.Получить() работает некорректно.

Согласен.

а точнее, если бы порядок гарантировался, то об этом былобы сказано в документции.
а раз в доке этого нет, тогда...

trad
Я бы все же не допускал таких неявных подводных камней.
А то мы скоро будем сами писать книжку "1С++ Gotchas".

Цитата:

Просто Deb'у было проще сначала удалить соответствие, а потом добавить.
Или я смысл не полностью осознал?

т.е. вы предлагаете одно недокументированное поведение заменить на другое недокументированное поведение в угоду пользователя "А", а как же быть с пользователем "Б" который расчитывал раньше на первое поведение.

trad писал(а) 04. Июля 2006 :: 08:10:

Добавил опрос, это для соблюдения протокола.

голосующим "да"

Прошу, заметить, вопрос поставлен не "изменять нельзя?", а "используете ли вы?".
Кто ответил "да"? - ты где конкретно используешь?

И давайте не будем тратить время на абстрактные споры.

Вопрос только один: обратная совместимость.
Ждем результатов голосования и принимаем решение.

По поводу ответов "да, использую".
Прошу авторов комментировать каждый голос.
Голоса "да" буду считать по реальным комментариям.

нет пункта:
нет, изменять нельзя

trad писал(а) 04. Июля 2006 :: 08:31:

Давайте так: поскольку у меня есть пара мыслей, может я все же не буду биться за абстракцию, а просто возьму структуру на себя?
Оптимизацию скорости и распределения памяти обещаю.

"Да" ответил я.
ИМХО для меня Структура = Множество, т.е. порядок следования свойств именно не определен, именно поэтому метод для добавления/изменения значение называется "Вставить".
Но в принципе, если я останусь в одиночестве, можешь изменять код, как предлагаете вы с sedmin-ом.
В таком случае я не против.

PS Чувствуете, сколько много народу пользуется Структурой?

Мне не интересен порядок хранения свойств структуры, по большому счету, он мне вообще до фени.

Из моего кода ясно видно, что мне нужно реализовать очистку свойств структуры. Например, в языке CLARION это делается вызовом встроенной процедуры.

На самом деле, если не предлагается другого решения, мне требуется итератор для структуры, в котором не будет приведенной проблемы. Также, хотелось бы, чтобы этой проблемы не было и при удалении свойств из структуры (списка, таблицы и т.д.).

И не надо мне в пример приводить 1С. Есть куча языков, в которых эти проблемы решены.

В первом сообщении я намеренно не предлагал каких-либо решений для приведенной ситуации, чтобы было видно, что это не просто баг, а непродуманный момент в системе (каких не мало).

sedmin

ОК, если нужен итератор - будет итератор, только в багзиллу напиши.
К моменту реализации буду смотреть на результаты голосования.

trad писал(а) 04. Июля 2006 :: 09:24:


Старый анекдот:
Едет новый русский на шестисотом. Вдруг его подрезает и бьет камаз.
НР обгоняет и прижимает камаза, останавливает, достает из кабины.
- НР: Ну все, мужик, ты конкретно попал!
- Да нет проблем
- НР: Да ты не понял, ты в натуре на немеряные бабки попал
- Да сколько надо-то?
- 100 тыщ!
водила открывает фургон, до верху набитый пачками баксов, отсчитывает 10 пачек и отдает НР

....
- НР: Слышь, мужик, а ты кто, а?
- Я? Я - новый русский. А ты?
- А я... А я кто тогда???

trad писал(а) 04. Июля 2006 :: 09:24:

Нам по-пути.

Просто сразу прикинул простоту исправления и оценил вероятность побочных эффектов.
По моим подсчетам 50:1 в пользу решения вопроса.

Но, конечно, смотрю на голосование и учитываю твое с Артуром мнение.

всеже, имхо, для решения проблемы в 0 правильнее завести метод

На мой взгляд, Структура - это класс, меньше всех нуждающийся в рефлексии.

Грубо говоря, доступ к внутренностям класса. В данном случае - получение количества полей, их наименований и т.п.

В данном случае, мне без разницы, будет доступ к внутренностям класса/не будет его. Будет итератор/не будет его. В каком виде надо реализовать итератор? Нужен ли итератор только для Структуры, или еще для Списка и Таблицы? Я не знаю.

В моем случае, структура очень хорошо подходит для накопления итогов (а еще лучше агрегатных функций) для отчетов. И в отчет ее выводить очень удобно: ИтогиУровня3.Свойство.

Вот только для накопления/обнуления сложно код написать в связи с приведенной выше заморочкой.

sedmin писал(а) 04. Июля 2006 :: 13:48:

я тебя понимаю.
но ты первый не застрелишься, если всем на совместимость положить будет?

Цитата:

О! я как раз хотел узнать, как же эта проблема решается в яве

sedmin
Цитата:

Как раз в конце июня прикупил книгу. Но она как раз для тебя - там все про яву.
Начать что ли яву изучать?

По структуре: можно обочищатсо, все работает.
Кроме того, повышена общая эффективность класса; заметно, правда, только на серьезных данных.

русефекация, блин.

P.S.
мог бы и сам исправить...

Пользуюсь структурой, но для меня важна регистронезависимость доступа к элементам и естественный порядок следования (как добавил, так и получил).
Цитата:

Вам к бизону: http://www.linux.org.ru/books/GNU/bison/bison_5.html#SEC16
main:
http://www.linux.org.ru/books/GNU/bison/bison_toc.html
Тебе только такие строки разбирать нужно? Если что стучись в аську.

Думаю справишся.
Смножествами не работал но, если правильно описать граматику то все операции у тебя распадутся на элементарные типа $$ = а||b, а результат $$ будет использоваться в др. элем-ой операции
а с элементарными  справляться легче.