kms писал(а) 12. Июля 2006 :: 17:08:


Вот этого то и не хочется. Например, придумал Альф перехват нового события и заново приходится залазить в md...

sedmin писал(а) 12. Июля 2006 :: 18:59:

Неявным, ты имеешь в виду.
Стабильным или нестабильным - это зависит от реализации.
ОК. ты - за явное решение.

Цитата:

ОК. Artа  - за неявное решение, причем без определения интерфейса в базовом классе.

Да, собственно, все это не проблема.
Можно вообще сделать фантом контекста - полное отображение (редирект) одного контекста в другой контекст.
Вы думаете, это прикольно будет?

офп = СоздатьОбъект("Общие.Форма.Привязка");
хз_что.НазначитьФантом(офп, Контекст);

// ну или так
хз_что.НазначитьФантом(офп, Контекст, "ПриДвиженииНа, ПриНажатииНа, ПриОтжатииНа, ПриИзмененииНа");
 

мне кажется в этом случае точно нельзя делать неявные решения, потому как может очень сильно пострадать ранее написанный код.

так что вариант подписки на события (делегирования, или как это там называется) мне нравится

sedmin писал(а) 13. Июля 2006 :: 04:10:

Еще раз: стабильность для меня - это системная категория: отсутствие вылетов, критических замедлений и т.п.
То, что ты написал - это категории надежности реализации уже средствами языка и простота дизайна.

Кстати, даже простая переадресация, типа НазначитьФантом - это также явное решение с точки зрения запуска механизма.

Цитата:


Ну, Arta я могу понять - он свою задачу 100% сформулировал.
Могу соглашаться или нет - второй вопрос.

А твое предложение. Чем оно лучше элементарной агрегации, о которой написал чуть выше?
Не вижу.

Заметь, это разные виды делегирования.

Одно дело - делегирование для конкретного контекста.
Это то, о чем говорил я и Arta.

Другое дело - делегирование событий для всех контекстов.
Как существующих, так и тех, которые только будут созданы.

P.S.
Вот здесь я этот вопрос поднимал (п. 21)
http://itland.ru/forum//index.php?showtopic=15385&hl=%EF%E5%F0%E5%F5%E2%E0%F2%FB...

РасширениеФормы.ДелегироватьСобытие("ПриПереносеЭлементаВДругуюГруппу", МойОбработчикСобытий) 

ОК. Что конкретно делает твой код?

Ребята, думаю, что единственно верное решение это писать код делегирования события формы/модуля в код объекта класса напрямую в модуле, а что бы все время этим не заниматься, написать формы - шаблоны, где все события уже прописаны и требуется заменить только название создаваемого класса. Почему так, а не иначе? Потому что более тесная интеграция объектной модели в 7.7. при отсутствии исходников оной потребует сильного хака для реализации. Именно поэтому в свое время я отказался от этой затеии, хотя Саша Орефков мне предложил нечто подобное уже в виде кода. Просто возникает вопрос, а какого хрена,тогда исключали код Альфа, когда сами в итоге решили добавить ту же не стабильность!

trad писал(а) 13. Июля 2006 :: 11:14:


Это было как один из озвученных аргументов в пользу разделения.

sedmin писал(а) 13. Июля 2006 :: 11:23:

Я полагал, что форма и контекст - разные понятия.

Цитата:

Хм. Один раз в глобальнике. Но выполняться он должен для каждой формы. Так, что ли.
Из последней фразы, я уже было понял, что перехват идет для всех существующих контекстов.
Оказывается - нет. Для конкретной формы.

Я, собственно, и хотел, чтобы ты описал более четкую концепцию.
Мне-то и агрегирования хватает с лихвой.