может не надо? не прийдется всем ставить новую студию?

не пробовал, вернее поставил и снес, т.к. .NET по ИМХЕ реестр напрягает.
по этой же причине и новый промпт снес.

trdm писал(а) 31. Октября 2007 :: 15:25:

А чего тебе так новая Студия не нравится? Студия как Студия. Кое в чем удобнее

trdm писал(а) 31. Октября 2007 :: 15:44:

Ээээ... Не понял Что значит, "реестр напрягает"?

Uzhast писал(а) 31. Октября 2007 :: 18:22:

Реестр ацтой. Реальна напрягает... прямо по ИМХЕ напрягает!

Ну, раз Артур молчит, попробуя я потрындеть малость

kms писал(а) 01. Ноября 2007 :: 13:01:

Если строго смотреть на тему, а именно "переход на VS2005", то целесообразность именно Студии 2005 в общем-то не очевидна. Самое важное - скорее, это переход на компилятор Intel. На него можно перейти и без смены Студии. Студия 2005, скорее, дает некоторое повышение удобства работы, но необходимой не является. С другой стороны, если есть желание перевести 1С++ именно на VS2005, то без IC не обойтись точно.

Если же смотреть с точки зрения "зачем нужен компилятор Intel?", то можно, например, привести следующие аргументы:
- Строгое следование стандарту. VC6 очень плохо соответствует современному стандарту C++. В результате, разработчику нужно "привыкать к плохому", а именно учитывать "особенности" поведения VC6. Это может привести к проблемам при использовании нормальных компиляторов. Например, "особенностью" VC6 является видимость определения переменной цикла за пределами цикла. По стандарту переменная должна быть видна только внутри цикла.

- Продолжение предыдущего пункта. Стандарт определяет ряд возможностей, которые могут упростить разработку. Особенно это относится к шаблонам. (Например, частичная специализация). В VC6 эти вещи использовать нельзя. Поэтому разработчик более ограничен в выразительных средствах по сравнению с разработчиком, использующим IC. Более того, разработчику становятся не доступны многие библиотеки, использующие возможности стандарта, отсутствующие в VC6. Например, при простом включении заголовка <boost/lambda.hpp> VC6 вообще выпадает в осадок.

- Возможности оптимизации. Intel имеет  больше возможностей по оптимизации кода по сравнению с VC6. Например, kms как-то писал, что у VC6 вообще нет NRVO.

- Поддержка будущего стандарта C++. Естественно, VC6 НИКОГДА уже не будет поддерживать будущий стандарт C++0x. А в Интеле уже начали работать над его поддержкой.

kms писал(а) 01. Ноября 2007 :: 13:01:

Как я вижу 1С++ 3.0. Немного рекламы: "портированная на современный компилятор система, имеющая модульную архитектуру и максимально абстрагированная от 1С"  

kms писал(а) 01. Ноября 2007 :: 13:01:

Видел как-то шикарный флейм на РСДН по поводу русского перевода стандарта. Суть сводилась к тому, что в стандарт плохо въезжают даже нативные англоговорящие товарищи, не то что русские со своим свиным рылом И что, мол, если переводить, то перевод должен делать спец по C++ экстра-класса. Потому что малейшая неточность перевода может стать фатальной вещью для доверия к такому переводу.

kms писал(а) 05. Ноября 2007 :: 22:36:

Ну, нравится он мне

kms писал(а) 05. Ноября 2007 :: 22:36:

В 1С++ namespace (почти?) не используются Так что те, кто их никогда не юзал, удобства ClassView с namespace'ами может и не оценить Чем, мне еще нравится ClassView в VS2005, так это тем, что если какой-то класс перетащишь в какую-нибудь папку, то он так там и останется, прибитый гвоздями. А не так, как в VS6 - чуть что - и ищи его по всему проекту У меня, правда, есть "класс-убийца": если его заголовок включить в заголовок какого-нибудь другого класса, то этот второй класс из ClassView выпадает напрочь - его вообще нигде нет

На РСДНе, кстати, поговоривают, что отладчики это, мол, в наше просвещенное время - моветон Надо юзать юнит-тесты и логгеры. Если юнит-тесты у меня еще есть, то логгеры для меня пока еще совсем неизведанная тема Так что в ряде случае без отладчика по прежнему никуда.

kms писал(а) 05. Ноября 2007 :: 22:36:

Ну да. "Updating intellisense..." мне скоро сниться будет Но вроде бы привык

kms писал(а) 05. Ноября 2007 :: 22:36:

А, может, IC в режим совместимости с VC6 принудительно выставить? Хотя ХЗ, конечно.

kms писал(а) 05. Ноября 2007 :: 22:36:

Ну вот, а ты эту мечту уже начал создавать

kms писал(а) 05. Ноября 2007 :: 22:36:

Тоже все собираюсь стандарт почитать. А только по необходимости иногда залезаю что-нибудь выяснить.

kms писал(а) 05. Ноября 2007 :: 22:36:

Ну мало ли...

sedmin писал(а) 08. Ноября 2007 :: 14:33:

А Интел - самое важное. Вести большую разработку на гнилом компиляторе - дохлая затея.

sedmin писал(а) 08. Ноября 2007 :: 14:33:

Во-первых, кому должно? Во-вторых, против компилятора ты не возражаешь?

sedmin писал(а) 08. Ноября 2007 :: 14:33:

Вот я и говорю, 1С++ 3.0.

sedmin писал(а) 08. Ноября 2007 :: 14:33:

Вот и здорово. У kms как раз есть работающий код 1С++, собираемый Интелом.
Лично мне было бы хорошо иметь как минимум 2.0.3 на Интеле. Но если это будет невозможно, то я перетерплю как-нибудь и одну 2.5 (3.0).

trdm писал(а) 08. Ноября 2007 :: 14:50:

Может быть, g++ и смог бы... Но наверняка с огромным гемором. Это сопоставимо, наверное, с попытками собрать 1С++ в VC8. Теоретически можно, но гемор огромный.

fez писал(а) 08. Ноября 2007 :: 14:27:

Нереально.

Либо на питон переходить.

fez писал(а) 08. Ноября 2007 :: 14:27:

Если совсем серьезно, то standalone можно писать на чем угодно.
Это можем спросить trdm - он нам еще раз расскажет про Qt, кроссплатформенность и т.д.
Ну, он в принципе, уже рассказывал.

А если применительно к v7/CBLContext, то v7 - это vc6 и MFC42 и никуда от этого ни деться.
А vc6 - это значит, что вся кодогенерация должна быть совместима с vc6.
Т.е. это либо vc6, либо интел. Других я не знаю.

При этом vc6 не умеет ничего, из того, что появилось начиная с 1995 года.
P.J.Plauger с тех пор успел основать Dinkumware, в 1998 и 2003 успели принять стандарт и поправки, но vc6 ничего об этом не знает.
Intel умеет все, что полагается стандартом и даже больше (С99 и С++0x).
Так что выбор тут особо не стоит - для тех, кому тесно в рамках 1994 года.

И здесь надо слушать тех, кто реально использует эти возможности.
Я знаю здесь пока одного человека, и видел реальные мегабайты кода - это Uzhast.

kms писал(а) 08. Ноября 2007 :: 17:47:

Ок. Тогда человек, заинтересованный в смене компилятора, должен сделать как минимум следующие шаги (как мне кажется):

1. Опубликовать патчи кода, необходимые для перехода. Именно патчи в формате diff -u, а не файлы с изменениями, основанные на версии 2.0.3.3. В идеале сделать это надо  в багзилле. То есть предварительно нужно еще и баг завести.
2. Рассказать в каком-то месте, которое будет с одной стороны не очень открыто, а с другой стороны доступно всем разработчикам, где взять IC, где взять лекарство (лекарство лучше вообще положить куда-нибудь поближе), что нужно сделать (по шагам), чтобы все заработало. Учтите, что одним из первых, кто будет переходить на IC окажется технический менеджер проекта, ибо ему нужно ночные сборки собирать. Так что рассказывать надо поподробнее.
3. Поскольку это изменение достойно выхода версий 2.1 и 2.6 - полагаю, что надо дать возможность всем остальным разработчикам предварительно закоммитить свои запланированные мелкие правки. Перед переходом на другой компилятор выпустить релиз.

А компиляция будет в принципе возможна только под Visual C++ Professional?
Или все-таки под Express?

jbond писал(а) 14. Ноября 2007 :: 11:41:

Express, насколько я знаю, не поддерживает плагины. А IC интегрируется, похоже, как плагин. Поэтому заюзать IC в связке с VS2005 Express, скорее всего, не получится. Ну и, соответственно, Visual Assist тоже будет не при делах

Олег, а у тебя есть работающий VA для Студии.Нет с лекарством?
Тот ВА, который работает с 6 студией, у меня не работает с последней студией.
Поможешь?

Плиз, кинь в личку линк на лекарство и линк на тот VA, к которому оно подходит.
ЗЫ можно еще линк на ветку на руборде дополнительно