berezdetsky писал(а) 06. Октября 2011 :: 13:10:Z1 писал(а) 06. Октября 2011 :: 12:49:мое предложение было сделать
Ага. А до тебя было такое же предложение от
Quan.
DmitrO тогда красиво съехал с темы.

Так что я уже не предлагал, а просто сделал.
Z1 писал(а) 06. Октября 2011 :: 12:49:аналогичный (твоему методу из класса) метод УложитьСписокГрупп внутри 1с++
тогда вся работа со списком будет выполняться на си++ и временная таблица будет формироваться быстрее и это будет как бы униврсальное решение и все им смогут пользоваться одинаково.
В УложитьСписокГрупп, кстати, строк больше двух, но вся работа выполняется двумя запросами к серверу. А на счёт "быстрее" - основные затраты времени это сеть и работа сервера.
Такой же метод есть в qryConsole. Не 1C++, но и не 1C.
ну да я то же просто сделал даже где то есть пятью способами-
очень хорошая задача по освоению t-sql.
Конечно полностью ты тоже прав в том что основная скорость это
скорость сервера но если переписать твой(мой) или какой другой
этот метод из 1с на си (с одного языка программирования на другой) то тоже получим выигрыш и выигрыш будет тем больше чем больше в списке элементов.
можно кстати написать тест : в списке только элементы
вариант 1 укладываем во времен таблицу через стандартный УложитьСписокОбъектов
вариант 2 укладываем эту временную таблицу через 1с
и сравнить результат для 1 ,10,100, 1000 элементов(не папок)
в исходном списке.
ps значимость этого повышается для работы в терминале
потому, что производительность терминала это тоже ограниченный критический ресурс.