sedmin писал(а) 01. Июня 2006 :: 10:16:

Ты что до примера докопался?
Множественное наследование - в С++ сплошь и рядом. И то что у некоторых из классов могут быть одинаковые базовые классы - тоже встречается.

sedmin писал(а) 01. Июня 2006 :: 10:16:

Да уж. Похоже слова умные знают все. А про virtual и не virtual наследование отнюдь не все.
Так прямо и не бывает такого?
Объясни тогда разницу:

class Base
{
};

class SomeClass : public Base
{
};

class OtherClass : public Base
{
};

class Derived1 : public SomeClass, public OtherClass
{
};

class Derived2 : virtual public SomeClass, virtual public OtherClass
{
};
 

Вот пожалуста разницу между Derived1 и Derived2, и в котором из них "ромбовидное" наследование.

kms писал(а) 01. Июня 2006 :: 10:22:

Мне интересно. Вроде я привел вполне рабочий пример, правда с пропусками несущественных деталей.
Если у тебя что-то не так, приведи пожалуста точно defcls.prm, модули классов, и текст прверяющего метода.

orefkov писал(а) 01. Июня 2006 :: 10:34:

Угу, и пожалуйста, в другой ветке. А то я так никогда и не добьюсь ответа на свой вопрос из (0).

fez писал(а) 01. Июня 2006 :: 10:34:

Поясню. Допустим я в своем классе пишу метод, в котором заменяю базовый класс.
Я расчитываю, что в какую бы иерархию в дальнейшем не встраивали мой класс, данный вызов заменит именно тот объект, который мне нужен. Если же ЗаменитьБазовыйКласс будет полиморфен (то есть начинает искать объект базового класса, начиная с конечного, а не с того, из которого он вызывался) это НЕГАРАНТИРОВАНО.
Я не застрахован от того, что мой класс не войдет опосредовано в иерархию какого-либо класса дважды.
И тогда этот метод будет заменять не тот объект, который мне нужен.

Про множественное наследование в С++ до сих пор копья ломаются, и до сих пор вылазят неприятные ситуации. Поэтому в Яве и отказались от множественного наследования.

Зачем нам лезть туда же, повторять пройденное в С++? Если уж нам так нужно множественное наследование, то предлагаю ограничиться предложением Федора.

fez писал(а) 01. Июня 2006 :: 10:34:


Если уж нужно быть уверенным, что ты заменяешь нужный объект, то ты можешь написать
Сам(Контекст).ПолучитьБазовыйКласс("ТекущийКласс").ЗаменитьБазовыйОбъект().

Правда такой код не сработает.

kms писал(а) 01. Июня 2006 :: 10:41:


В другую ветку шагом марш!
Я вот не считаю корректным заведение ромбовидного наследования, однако я почему-то не бросаюсь обсуждать еще и этот вопрос в одной ветке.

fez писал(а) 01. Июня 2006 :: 10:46:

Да бога ради, могу вас покинуть. Бай.