Я же выше уже написал, что сейчас нет смысла жестко завязываться на JavaScript. Разница во времени выполнении скрипта может составлять до 1000 раз, а IE11 есть далеко не у всех, да и интегрировать в программу поле HTML для выполнения куска кода ИМХО нерентабельно и далеко не всегда возможно. Да и конвертер [1С->другие языки] меня мало интересует. Легче и правильнее написать блок кода сразу на нужном языке.

Я сейчас уже другой мыслью занялся - выполнение кода c# или с++ (последнее предпочтительнее) "на лету", или компиляция "на лету" библиотеки с последующем ее использованием с ВК-инжектором. Пример для c# я нашел: http://yrevotyuk.blogspot.ru/2013/03/in-flight-csharp.html

.

.

И что это дает? Если сейчас возможно написать скрипт на JS который заткнет за пояс Lua минимум на 2 порядка за счет JIT-компиляции. Я спрашивал про решения, которые равны по производительности или хотя бы приближены. Вот когда кто-нибудь найдет библиотечку, которая позволит выполнить нижеприведенный скрипт (или его аналог) хотя бы за 2 секунды (а лучше не более одной) - дайте знать плиз.

var a, b, c, d, i;
for (i = 0; i < 1000000000; i++) {
	a = "1";
	b = "2";
	c = "3";
	d = a+b+c;
}; 

У меня вот этот скрипт на миллиард циклов за 0.76 секунды выполняется (в поле HTML). А что там с Lua?
P.S. Для примера тот же самый код в C# выполняется аж за 25 секунд. Почувствуйте силу JIT.

artbear, да - он быстрый, но согласись что чистый машинный код быстрее.

Нет, до этого код был сложнее (привожу ниже) и результаты были аналогичными. Плюс я проверял значения времени выполнения alert-ом.

var a, b, c, d, i;
for (i = 0; i < 1000000000; i++) {
	a = i%1000;
	b = i*1000;
	c = i/1000;
	d = a+b+c;
}; 

Как в этом алгоритме компилятор может упростить конструкцию?

Salimbek, хитрый ты на миллиард дает 145 секунд. Правда последнюю строчку изменил на "d=d.substring(0,3)", т.к. она у тебя вроде не корректна ИМХО.